<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Ranking 2013: sztuka	</title>
	<atom:link href="https://ownetic.com//2014/ewa-wojtowicz-ranking-2013-sztuka/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ownetic.com/magazyn/2014/ewa-wojtowicz-ranking-2013-sztuka</link>
	<description>Magazine</description>
	<lastBuildDate>Tue, 12 Jan 2021 13:29:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.10</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: Krzysztof Jurecki		</title>
		<link>https://ownetic.com/magazyn/2014/ewa-wojtowicz-ranking-2013-sztuka/comment-page-1#comment-21966</link>

		<dc:creator><![CDATA[Krzysztof Jurecki]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Apr 2014 11:26:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://ownetic.com/magazyn/?p=19569#comment-21966</guid>

					<description><![CDATA[Rankingi straciły sens, gdyż jest ich zbyt wiele i niczemu nie służą. Powielają schematy środowiskowe (np. mit BWA w Tarnowie, jako ważnej instytucji, mit Libery jako wybitny kurator czy powstający mit Franciszka Orłowskiego, który jest dla mnie na razie mało autentycznym twórcą, bardziej działa na poklask kuratorów...i krytyków) lub określone preferencje medialne. Np. w tym p. Ewy Wójtowicz widać, że obserwuje WRO, chce być blisko Zachęty, w której przeciętność wystaw (delikatnie ujmując) jest aż nadto widoczna. Zwraca uwagę na modnego Nicolasa Grospierre’a, tylko jego prace nic wspólnego nie miały z twórczością M. Rothko i były dodane &quot;na siłę&quot;. A czy autorka widziała np. wystawy Themersonów w Łodzi czy w Warszawie albo wielką retrospektywę Magdaleny Abakanowicz w CRP w Orońsku? Długo można wymieniać inne udane wystawy. Oczywiście można stawiać cyferki od 1-10 i punktować jak w szkole, tylko po co? Żeby taki ranking tworzyć i żeby miał potencjalny sens potrzeba pracy przynajmniej kilku osób, specjalistów z rożnych dziedzin,  które oglądałby &quot;prawie wszystko&quot; w Polsce i nie były związane np. z Rastrem czy Zachętą.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Rankingi straciły sens, gdyż jest ich zbyt wiele i niczemu nie służą. Powielają schematy środowiskowe (np. mit BWA w Tarnowie, jako ważnej instytucji, mit Libery jako wybitny kurator czy powstający mit Franciszka Orłowskiego, który jest dla mnie na razie mało autentycznym twórcą, bardziej działa na poklask kuratorów&#8230;i krytyków) lub określone preferencje medialne. Np. w tym p. Ewy Wójtowicz widać, że obserwuje WRO, chce być blisko Zachęty, w której przeciętność wystaw (delikatnie ujmując) jest aż nadto widoczna. Zwraca uwagę na modnego Nicolasa Grospierre’a, tylko jego prace nic wspólnego nie miały z twórczością M. Rothko i były dodane &#8220;na siłę&#8221;. A czy autorka widziała np. wystawy Themersonów w Łodzi czy w Warszawie albo wielką retrospektywę Magdaleny Abakanowicz w CRP w Orońsku? Długo można wymieniać inne udane wystawy. Oczywiście można stawiać cyferki od 1-10 i punktować jak w szkole, tylko po co? Żeby taki ranking tworzyć i żeby miał potencjalny sens potrzeba pracy przynajmniej kilku osób, specjalistów z rożnych dziedzin,  które oglądałby &#8220;prawie wszystko&#8221; w Polsce i nie były związane np. z Rastrem czy Zachętą.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
