Festiwal „Kultura Polskich Czasopism”

W dniach 7-8 grudnia w Warszawie oraz w dniach 10-11 grudnia 2005 roku w Krakowie odbywać się będzie II edycja Festiwalu Kultura Polskich Czasopism. Festiwal organizowany jest z myślą o tych wszystkich, którym bliskie są problemy współczesnej kultury. Formuła Festiwalu sprowadza się do aranżowania dyskusji redaktorów czasopism wysokonakładowych i tych o mniejszym zasięgu, a zajmujących się kulturą. Oprócz panelowych dyskusji przewidziane są imprezy towarzyszące i akcje artystyczne.

7-8 grudnia 2005 r
Centrum Sztuki Wspolczesnej Zamek Ujazdowski, Sala Kino/Audytorium

Program:

7 grudnia 2005

16.00 Panel I
Filozof i kultura masowa
Dyskusja z udziałem Agaty Bielik-Robson, Stanisława Gromadzkiego (“Przegląd Filozoficzno-Literacki”), Jana Hartmana (“Principia”) oraz Dariusza Trzcińskiego, redaktora pisma “[fo:pa]” ze Szczecina.

18.30 Panel II
Bollywood – czasem kult, czasem kicz
Prowadzenie: Michał Libera. Udzial: Max Cegielski, Jakub Duszyński, Katarzyna Wajda (Witryna Czasopism.pl), Tomasz Kleta (“Avatarae”)

Na czym polega fenomen indyjskiej fabryki snów, czyli Bollywoodu? Co się stanie, jeśli filmy z Bombaju “zaleją” Europę? Czy bollywoodzkie kino może zagrozić hollywoodzkim produkcjom? Jak Bollywood odbierane jest w Polsce? Czy jest synonimem kiczu? A może staje się kinem kultowym? Na te i inne pytania postaramy się odpowiedzieć podczas dyskusji. Michał Libera

20.00 Panel III
Krytyka artystyczna – czy boks zbliża ludzi?
Prowadzenie: Jarosław Suchan; w dyskusji udział biorą: Magdalena Ujma (Bunkier Sztuki), Monika Branicka (“Art&Bussines”, spam.art.pl), Grzegorz Borkowski (“Obieg”); Piotr Kowalik (“Sekcja”)

Po co krytykowaą sztukę (współczesną), skoro i tak ma fatalną opinię u wpływowych konserwatywnych polityków i populistycznych publicystów? A jednak niektórzy krytykują, jakby zapominali, że “krytyka sztuki” znaczy przede wszystkim sztuki dogłębną analizę, a nie krytykanctwo, które psuje przecież dobre relacje między znajomymi. Z drugiej strony wiele osób deklaruje potrzebę wyrażania krytycznych opinii i przewartościowania ocen nawet najbardziej cenionych artystów, ale zmienia nagle zdanie, gdy to dotyczy ich pracy kuratorskiej, publicystycznej czy artystycznej.

Czy rzeczywiście krytyczne komentowanie faktów i postaw artystycznych, krytykowanie opinii o nich zbliża, albo czy może zbliżać, i co daje takie mentalne boksowanie, to kwestia jeszcze otwarta, ale chcemy porozmawiać o tym, dlaczego taka krytyka jest potrzebna piszącym i krytykowanym. Chcemy przekonywać do zgody na niezgadzanie się w ocenach. Co jednak mogą zdziałać kuratorzy wobec krytyki nie spełniającej ich oczekiwań? Krytyki napastliwej, niemerytorycznej, niekompetentnej? Grzegorz Borkowski

8 grudnia 2005

17.00 Panel I
Krytyk literacki: erudyta czy troglodyta?
Udział biorą: Dariusz Nowacki, Paweł Kozioł, Marek Radziwon

18.30 Panel II
Co szumi w muzyce elektronicznej?
Moderatorzy: Jan Topolski (“Glissando”) i Michal Mendyk (“Glissando”). Udział biorą: Joanna Grotkowska (II Program PR, “Ruch Muzyczny”), Rafał Ksiezyk (krytyk, “Playboy”, “Antena Krzyku”), Sławomir Kupczak (kompozytor, Studio Kompozycji Komputerowej przy Akademii Muzycznej we Wrocławiu), Jacek Staniszewski (muzyk laptopowy, krytyk, “Aktivist”).

Czym jest muzyka elektroniczna? Jaka jest jej historia i dzisiejszy stan?

Odkrycie i badanie szumu – czym jest szum? Jakie sa jego odmiany i przemiany? Jakie ma znaczenie muzyczne, estetyczne i kulturowe? Dyskusja z udziałem gości i publiczności Autoprezentacje muzyczne Sławomira Kupczaka i Jacka Staniszewskiego, dyskusja.

Czy i jak – technicznie, estetycznie, społecznie? – różni się muzyka tworzona na akademiach muzycznych od tej komponowanej w domu?

Dyskusja z udziałem gości i publiczności.

Jan Topolski

20.30 Panel III
Lans. Do czego służy przestrzeń kultury i czasopismo kulturalne?
Udział biorą: Piotr Śliwiński, Robert Tekieli (“Ozon”), Konrad Keder (“FA-art”), Piotr Marecki (“Ha!art”)

10 grudnia 2005

Kraków, Bunkier Sztuki
16.00 Panel I
Czasopismo kulturalne: może czy musi być polityczne?
Prowadzenie: Edwin Bendyk. Dyskusja z udziałem Sławomira Sierakowskiego („Krytyka Polityczna”).
Standard politycznego zaangażowania kultury i sztuki określiła doskonale przed laty awangarda. Jej znaczenie dla produkowania nowych języków krytyki i dyskursu publicznego nie maleje, niezależnie od tego, jak nazwiemy kolejne formacje awangardowe. Czy jednak współczesna sytuacja nie zmienia się? Przestrzeń kultury była zawsze naturalnym środowiskiem komunikacji społecznej. Dziś, za sprawą przemian społecznych, technologicznych i ekonomicznych ulega ona zagęszczeniu. Czy w takim razie przestrzeń kultury nie staje się przestrzenią polityczną par excellence? A jeśli tak, to czy można myśleć dziś o kulturze, nie myśląc o polityce?Edwin Bendyk

Kraków, Bunkier Sztuki
18.00 Panel II
Odgórnie i oddolnie. Jak finansować działalność czasopisma i nie zbankrutować?
Prowadzenie: Konrad Kęder. Dyskutują: Bohdan Zadura („Twórczość”), Arkadiusz Bagłajewski („Kresy”), Piotr Marecki ( „Ha!art”)

11 grudnia 2005

Bunkier Sztuki

16.00 Panel I
Sztuka polityczna, sztuka estetyczna
Prowadzenie: Magdalena Ujma, udział biorą: Marcin Różyc („DIK Fagazine”) Violetta Sajkiewicz („artPAPIER”), Adam Mazur ("Obieg")

Obserwując jakie wystawy organizuje się ostatnio w Polsce, i jak wyglądają dyskusje wokół nich, można dojść do wniosku, że cenione jest to, co polityczne i zaangażowane.

Polityczne, zaangażowane, walczące, odnoszące się bezpośrednio do rzeczywistości i usiłujące ją analizować/krytykować/zmieniać wydaje się znajdować najwyższe uznanie w oczach polskich krytyków i kuratorów. Gdy się patrzy na tematy najgłośniejszych wystaw z ostatnich lat, na przykład Anety Szyłak czy Kazimierza Piotrowskiego, to widać ich zdominowanie przez kwestie pamięci historycznej, analizowanie, krytyka i reinterpretacja polskiej tożsamości. Można mówić też o wystawach monotematycznych, mających za cel reinterpretację samej sztuki.

W tym kontekście chcę zadać następujące pytania:

• Czy publiczność rzeczywiście właśnie tego chce?
• Czy artyści rzeczywiście są tak chętni do tworzenia sztuki zaangażowanej/politycznej?
• Dlaczego w Polsce sztuka jest ponura? Dlaczego istnieje tutaj tak wiele sztuki ciężkiej, egzystencjalnej, mizerabilistycznej, podszytej sarkazmem i masochizmem?
• Czym jest sztuka polityczna i czy w ogóle istnieje w Polsce?
• Czy przypadkiem nie jest hasłem rozpowszechnianym przez elity, postulatem, który ma niewielkie odniesienie i do rzeczywistości sztuki, i do specyfiki jej odbioru w Polsce?
• Dlaczego nawiązywanie do kultury popularnej jest w Polsce czymś źle widzianym?
• Czy dostrzega się i docenia rolę ironii jako strategii artystycznej?
• Co dzieje się dzisiaj z estetycznymi wartościami sztuki?
  Magdalena Ujma

Fundacja Dynamis, św. Jana 15, I.p
18.00 Panel II
W poszukiwaniu nowej formuły czasopisma
Prowadzenie: Robert Ostaszewski („Dekada Literacka”). Udział biorą: Marcin Baran („Arte”), Łukasz Badula („Per-Jodyk”), Wojciech Rusinek („artPapier”).

W dyskusji panelowej W poszukiwaniu nowej formuły czasopisma punktem wyjścia jest oczywista konstatacja, że kondycja czasopism literackich czy kulturalnych jest z roku na rok coraz gorsza: znikają kolejne tytuły, pojawia się niewiele nowych, pisma istniejące wychodzą nieregularnie. Spróbujemy zastanowić się, czy istnieją szanse na zmianę tej sytuacji i odpowiedzieć m.in. na pytania:

• czy definitywnie wyczerpała się formuła czasopism i działań organizacyjnych, które za nimi stały, sprawdzające się w latach 90.?
• czy możliwe jest odbudowanie pozycji czasopism w sytuacji, kiedy prestiż i środowisk kulturalnych, i samej literatury jest coraz bardziej wątpliwy?
• co należy zmienić w samych pismach i sposobie ich funkcjonowania, aby „wyprowadzić” je z coraz głębszej niszy środowiskowej?
• czy w obecnej chwili możliwe jest znalezienie takiej formuły pisma literackiego, które z jednej strony byłoby profesjonalne, z drugiej – miało szansę trafić do szerszej publiczności?
  Robert Ostaszewski